Dans un récent sondage (en anglais) de l’EIGCA (European Institute of Golf Course Architects), ses membres confirment que des actions sont nécessaires pour réduire la distance des coups au golf.
Un autre pavé dans la mare, en plus du projet Distance Insights conduit par le Royal & Ancient (R&A) et la United States Golf Association (USGA). Ce projet qui sort tous les ans les évolutions des distances jouées sur les tours professionnels. Mais ici, ce sont les créateurs de parcours qui se sont exprimés par le biais de leur association sur les conversations en cours sur la distance et les parcours.
95% des architectes de golf pensent qu’il faut prendre des mesures pour réduire la distance des coups
À travers 19 questions réparties en 9 thèmes; intégrité, environnement durable, sécurité, design, impact, jouabilité, croissance future, réglementations et enfin sur la réduction de la longueur des coups, 95% des membres de l’EIGCA ont donné un avis positif sur le fait qu’il faille réduire la distance des coups au golf.
À travers des arguments différents, les architectes de golf arrivent à la même conclusion. Que ce soit pour une raison environnementale ou de design pur, réduire la distance des coups semblent être inévitable. Et non pas seulement parce que cela réduit la dextérité du jeu ou attaque son intégrité.
Une influence sur les design des parcours
La distance grandissante des coups a une sérieuse influence sur le design des parcours de golf. Au delà de devenir une tendance chez les propriétaires (25% des architectes interrogés ont confirmé que certains clients leur demandaient des parcours plus longs que nécessaires) ces derniers doivent avoir conscience qu’un parcours (plus) long a un impact sur le design du parcours.
Se concentrer sur la longueur fait oublier la topographie disponible du terrain et au lieu d’avoir un trou stratégiquement intéressant à jouer, il s’agit d’une autoroute.
De même concernant les zones de sécurité. 73% des interrogés ont dû augmenter les marges de sécurité à cause l’augmentation des distances.
Enfin, presque tous (83%) ont dû changer leur stratégies de design durant leur carrière à cause de l’augmentation des distances. Tout change, tout évolue, vous allez dire, mais si seulement il ne s’agissait que de ça.
Un impact sur l’environnement
Sans être un architecte, avoir un parcours plus long, prend plus de place et nécessite plus d’entretien. Ainsi plus de machines, plus d’énergie et de consommables comme l’eau sont nécessaires pour maintenir dans un état irréprochable le colosse. Et la majorité des architectes interrogés sont inquiets face à cette course. 66% d’entres eux émettent des préoccupations à ce sujet.
Et le développement du jeu?
Avec des parcours plus longs et des coûts d’entretien plus importants, le golf ne fait que se complaire dans l’image d’un sport chronophage et cher. D’abord parce que jouer des parcours longs prend plus de temps qu’un compact et ensuite parce que les les coûts d’entretien vont se répercuter sur le green-fee et les services. Est-ce que cette spirale est bénéfique pour les potentiels nouveaux arrivants?
Lorsque l’on demande aux architectes les facteurs de croissance, aucun ne cite la distance. Plus de la moitié d’entre eux citent la consistance du coup et le reste se partage entre la joie de jouer, l’aspect « bon pour la santé », le rythme de jeu et la réduction du coût de jeu.
Christoph Städler, le président de l’institut en résumant les résultats, a déclaré: « Réduire les distances pourrait mener à des parcours plus courts qui sont plus rapides à jouer, moins cher à entretenir, qui ont moins besoin de terrain, sont plus durables, plus accessibles et potentiellement plus rentables ». Une philosophie qui lui fait dire qu’à une époque où l’on recherche à augmenter le nombre de joueurs, ces éléments devraient être des objectifs.
Le rapport a été transmis au projet Distance Insights.
Maintenant avec tous ces arguments, reste la question des fabricants. Déjà contraint par la régulation actuelle, vont-ils faire des balles et des drivers qui vont moins loin?
Après tout, année après année, c’est leur principal argument. Leur retirer ça leur fera vendre moins de driver.
Ou alors on ne prend que des mesures pour réduire la distance pour les professionnels? Et vous croyez vraiment que les amateurs vont acheter des drivers et des balles que les pros ne jouent pas?
Le débat est lancé. Laissez votre avis dans les commentaires.
